翁瑄甫醫師 北醫新陳代謝內分泌科

實證醫學發展的背景包括病人權利意識的覺醒、醫療保險給付者介入市場、以及醫療科技突飛猛進。雖然實證醫學在台灣剛剛起步，對於醫療糾紛的影響還不明朗，但美國的法律學界與實務界已有不少的探討（吳俊穎，2004）。在美國法律學界，有些學者建議應該將依照實證醫學所得到的「臨床醫療指引」當做醫療照顧標準及醫師注意義務之間的橋樑，因為一旦醫療糾紛發生，專家證人在法院接受交叉質詢時的證詞，很可能會受到「臨床醫療指引」的挑戰（Brennan, 1991）。更有學者主張直接將「臨床醫療指引」作為醫療照顧標準及醫師的注意義務，如果醫師完全遵循「臨床醫療指引」來診斷或治療病人，一旦醫療傷害發生，醫師應當受到保護，不能認定醫師有醫療過失（Hall, 1991）。也有學者主張可以將「臨床醫療指引」當作醫病關係契約的一部分，醫療保險業者可以依據不同的保費標準而提供不同的醫療行為，醫師可以有不同程度的注意義務（Havighurst, 1991）。不過，相對於這些主張，還是有許多傳統的法律學者，堅持「臨床醫療指引」只是醫學團體的行為規範，法院應該予以尊重，但不應該受到拘束。在美國實務界，對於實證醫學是否具有證據能力仍有不同的看法，這些議題相信也會是台灣將來熱烈討論的議題（吳俊穎，2004）。